We hebben enige tijd genomen om de stukken te bestuderen en ons een beeld en mening van het Schetsontwerp voor de Luchtruimherziening te vormen. Dit zijn onze belangrijkste conclusies:
- Het is goed nieuws dat er vooralsnog geen extra vaste aanvliegroute komt en dat weerstand van burgers effect heeft. Een punt van zorg is dat er desondanks wel via deze route gevlogen kan worden omdat niet alle vluchten via naderingspunten geleid hoeven te worden.
- Het is kwalijk dat de enorme hinder, slaapverstoring en uitstoot in een groot deel van Nederland blijft en slechts verschuift.
- Het is kwalijk dat de Effectanalyse geen aandacht besteedt aan verschuiving van hinder in de zone buiten de regio Schiphol.
- Het is kwalijk dat wordt vastgehouden aan concentratie van hinder onder vaste naderingsroutes (voorheen “buizen”, voortaan “herriegoten”).
- Het is zorgelijk dat er minimale beperkingen blijven voor aan- en uitvliegen over kwetsbare gebieden en vele woonkernen in Nederland, inclusief vanuit het zuidoosten richting Schiphol.
- Het is verwerpelijk dat vermindering van hinder wordt doorgeschoven naar toekomstige projecten (over hoger aanvliegen) met een onzekere uitkomst, terwijl besluitvorming over de Luchtruimherziening wordt geacht daaraan voorafgaand al plaats te vinden.
- Het is kwalijk dat er geen enkele overtuigende en verifieerbare bijdrage wordt geleverd aan vermindering van de grote schadelijke effecten van luchtvaart op welzijn, gezondheid, milieu, natuur en klimaat, laat staan dat er perspectief ontstaat op terugbrengen hiervan naar een acceptabel niveau.
- Het is kwalijk dat het aantal vluchten is losgekoppeld van de herziening, terwijl het evident is dat de optimale indeling afhangt van de gebruiksintensiteit.
- Het is kwalijk dat de invloed van de Tweede Kamer en de Commissie Nut&Noodzaak op de besluitvorming vaag blijft, en participatieprocessen bewonersgroepen opnieuw tegen elkaar lijken te gaan uitspelen.
Een uitgebreidere beschrijving van onze bevindingen staat in dit document.
